Oficyna Wydawnicza ENETEIA
wyprzedaje publikacje m.in. z filozofii i psychologii, wśród
których jest interesująca rozprawa Andrzeja Jastrzębskiego pt. W
obronie integralności człowieka (2011). Autor dokonał w niej istotnego
zwrotu w analizie współczesnej psychologii, przywracając jej niejako status
nauki o człowieku, a nie nauki jedynie o psychice czy duszy osoby ludzkiej.
Nareszcie mamy zbieżność z pedagogiką, dla której także fundamentalne pytanie
lokuje się w antropologicznych przesłankach przedmiotu jej badań i aplikacji,
jakim jest to: kim i jakim jest człowiek?
Pedagogika, podobnie jak psychologia, chce czy nie chce, musi
odwoływać się do założeń nieempirycznych, które związane są z określoną wizją
epistemologii, filozofii nauki czy filozofii społecznej. Choć te nauki
różnią się w aspekcie badania owego przedmiotu w zakresie metodologii i celu
badań, to chcąc nie chcąc, muszą przyjąć mniej lub bardziej klarowne rozumienie
bytu ludzkiego. (s. 13).
To właśnie rozumienie
człowieka, jego natury rzutuje na założenia badań nawet wówczas, jak ich twórca
nie jest tego w pełni świadomy. Powrót do pytań pierwszych dla wszystkich nauk
o człowieku jest fundamentalny nie tylko po to, by wykazać dzięki niemu
potrzebę zerwania z filozofią lub nawiązania z nią ponownej więzi, ale właśnie
po to, by możliwe było prowadzenie także w psychologii badań na
metapoziomie. Ten sposób uprawiania analityczno-syntetycznej i filozoficznej
psychologii uwzględnia zarówno metodologię badań eksperymentalnych,
empirycznych, ilościowych, jak i badań humanistycznych, jakościowych,
interpretacyjnych.
Nikt nie podchodził
dotychczas do psychologii jako nauki, która musi łączyć w sobie zarówno wątki
filozofii kognitywnej, umysłu, psychologii humanistyczno-egzystencjalnej,
metodologii psychologii oraz zagadnień antropologiczno-etycznych. Psychologia
jest nauką interdyscyplinarną toteż ten jej wymiar staje się płaszczyzną do
integrowania się z innymi naukami humanistycznymi, społecznymi, a nawet
przyrodniczymi czy matematyczno-fizycznymi. Tak szerokie ujęcie psychologii
pozwala na budowanie integralnej wiedzy pochodzącej zarówno z filozofii
analitycznej, jak i syntetycznej.
W psychologii, podobnie
jak w innych naukach humanistycznych i społecznych, rozwinęło się wiele nurtów
o odmiennych założeniach antropologicznych i epistemologicznych. Zdaniem
Jastrzębskiego (…) dopiero całość psychologii, badając różne aspekty i
wymiary człowieka, ukazuje w pełni bogactwo i złożoność bytu ludzkiego (…).
(A. Jastrzębski 2011, s. 16). Autor wyróżnia dwa typy metapsychologii
I. tzw. filozofię
psychologii w wąskim ujęciu (hard version), która ma swoje źródła w
filozofii psychologii kognitywnej, empirycznej i jest nauką o faktach, o prawach
życia umysłowego czy - jak psychologia eksperymentalna, która bada zachowanie
człowieka i zwierząt spełnia standardy neopozytywistyczne oraz
II. filozofię
psychologii w szerszym znaczeniu, która obejmuje w wersji
soft zagadnienia metafizyczne, metodologiczne i etyczne. Tę ostatnią
A. Jastrzębski proponuje określać mianem filozofii psychologicznej albo
metafizyki psychologii („zreflektowanej psychologii”), która byłaby częścią
metafizyki (metafizyką szczegółową), a (…) zajmującą się bytami
ożywionymi, nauką czysto dedukcyjną, ponieważ poszukującą apriorycznych zasad
możliwości istnienia takich bytów. (s. 25).
Jest jeszcze folkowa
psychologia (folk psychology), czyli psychologia potoczna, popularna,
zdroworozsądkowa podobnie, jak pedagogika popkulturowa czy pedagogika potoczna
(R. Leppert). Jastrzębski zwraca uwagę na to, co podobnie - jak w pedagogice –
może czynić podejście humanistyczne w psychologii przedmiotem jej krytyki czy
nawet nieuzasadnionego dewaluowania jej jako nauki, jeśli obywa się bez eksperymentów
i bez aparatu statystycznego. Można je uprawiać, nie wstając od biurka.
Ich celem jest opis i interpretacja, czyli rozumienie wytworów ducha
ludzkiego. (A. Jastrzębski, s. 31)
Po latach równoległego rozwoju podejścia
empirycznego i humanistycznego w psychologii nadszedł czas na ich ujęcie
systematyczne, na integrację, by (…) pomóc psychologii w bardziej
świadomym korzystaniu z teorii oraz z podstawowych rozwiązań wielkich problemów
filozoficznych, w doprowadzeniu do wyższej samoświadomości możliwych sposobów
uprawiania nauki i uzasadnianiu proponowanych twierdzeń.(s. 35) Tak
pierwsi, a dzisiaj uznawani jako klasycy psychologii jako samodzielnej nauki,
mimo dążeń do uniezależnienia się psychologii od filozofii, nie tylko
podtrzymywali więź z filozofią jako nauką matką, ale i pod koniec swojego życia
wypowiadali się jako filozofowie.
Po wielu latach od
początku rozwoju psychologii w paradygmacie pozytywistycznym i neopozytywistycznym
jako autonomicznej nauki, której przedstawiciele doskonalili narzędzia pomiaru
obserwacyjnych zjawisk, nadal można jedynie (…) mówić o pewnych prawach
dotyczących ludzkiego organizmu, ale nie człowieka jako umysłowo-cielesnego
compositum. Ponieważ prawa psychologiczne są z reguły statystycznymi
prawidłowościami, nie można na ich podstawie przewidywać dokładnie zachowania
konkretnego człowieka. (s. 54-55)
Psychologia XX i XXI wieku jest już
rozumiana znacznie szerzej, niż w okresie wyzwalania się spod filozofii. Powinna
być też wolna od dyktatury metodologii nauk przyrodniczych, ale i świadoma
swego metodologicznego uwikłania, które nie wynika z jej niedorozwoju, lecz z
natury badanego przedmiotu, który jawi się jako najbardziej złożony z
możliwych, a którym jest człowiek. Trzeba po prostu uznać, że nie poznamy
wszystkich zmiennych kierujących zachowaniem człowieka, co prowadzi do
akceptacji zarówno ograniczonej przewidywalności jego zachowań, jak i niepełnej
o nim wiedzy.(s. 67)
Rozwój paradygmatu jakościowego w
psychologii - w psychologii egzystencjalnej, fenomenologicznej,
narracyjnej czy hermeneutycznej doprowadził do badania tego, co w niej jest
niepowtarzalne, jednostkowe, intrasubiektywne, a mimo to pozwala na lepsze
rozumienie ludzkiej natury, psychiki, chociaż nie jest już intersubiektywnie
sprawdzalne i weryfikowalne czy falsyfikowalne. Rozwój psychologii
humanistycznej, interpretatywnej i jej otwarcie na rozumienie, interpretację
czy dociekanie istoty reguł ludzkich wyborów, zachowań czy postaw pozwoliło na
wyjaśnianie tych samych faktów psychicznych na wiele sposobów, skoro i tak nie
jest możliwe uzyskanie o nich absolutnej pewności.
Ba, jak pisze A. Jastrzębski: Jeśli
będziemy szukać elementów teorii Kuhna, to jest bezwzględnego panowania jednego
paradygmatu oraz występowania anomalii, których nie da się wyjaśnić w ramach
istniejącego paradygmatu, to trzeba przyznać, że ich w historii psychologii nie
znajdziemy. Mieliśmy raczej do czynienia ze stopniowym odchodzeniem od
mentalizmu i przyjmowaniem idei behawioryzmu jako ciekawej nowości w
psychologii.(s. 65)
Rozwój metapsychologii nie ma na celu
przewartościowanie paradygmatów badań psychologicznych, ale ich integrację, by
dzięki połączeniu wyników badań interpretatywnych, odkrywających duchowy wymiar
istnienia człowieka, dociekań jego sensu w kontekście całego
życia, doskonalić metody obiektywnego poznania, w tym
wielopoziomowego podejścia w wyjaśnianiu pracy umysłu. Rozwój metapsychologii
czy jak to ujmuje Jastrzębski metasystemowej unifikacji psychologii może
dokonać się na wyższym poziomie teoretycznym przez połączenie różnych
wycinkowych map rzeczywistości psychicznej. (s. 317)
Niestety, autor postuluje wypracowanie i przyjęcie przez psychologów jednej wspólnej bazy filozoficznej jako podstawy jej uprawiania i unifikacji, co w dobie zróżnicowanych metodologii, podejść, szkół i paradygmatów nie tylko jest nierealne, ale i zbyteczne. Zbliżenie może nastąpić nie przez unifikację języka, pojęć czy metodologii badań, ale właśnie włączenie psychologii na poziomie meta- do struktur metanauk, w tym szczególnie humanistycznych i społecznych. Na poziomie interdyscyplinarności może dojść do zbliżenia nauk szczegółowych bez potrzeby wzajemnego wykluczania i antagonistycznej rywalizacji.
O pedagogice holistycznej pisałem w
książce pod takim tytułem przywołując w niej nie tylko filozofię psychologiczną
A. Jastrzębskiego, ale także inne podejścia do tego fenomenu w naukach
humanistycznych i społecznych.