Ministerstwo Edukacji i Nauki przedstawiło projekt
nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Praktyka codziennego
życia weryfikuje albo (non)sens dotychczasowych regulacji albo/i
nieprecyzyjność norm prawnych, toteż po prawie czterech latach pojawia się
sygnał o koniecznej korekcie niektórych zapisów ustawowych.
Nie będę tu referował wszystkich zmian, gdyż przedłożony do
konsultacji projekt liczy 27 stron! Zwrócę jedynie uwagę na kwestie związane z wnioskami
o awans naukowy, bowiem doświadczamy pewnego załamania etycznego i
organizacyjnego w niektórych postępowaniach.
Doktoryzowanie
W tym zakresie zmiany są następujące:
1. w sytuacji postępowania w sprawie nadania stopnia
doktora prowadzonego z udziałem podmiotu zagranicznego, umowa, o
której mowa w art. 185 ust. 2, może określać, że osoba, której nadano stopień
doktora, otrzymuje dyplom doktorski wydany przez ten podmiot oraz: 1)
dyplom doktorski wydany przez podmiot systemu szkolnictwa wyższego i nauki
nadający stopień doktora albo 2) wspólny dyplom doktorski wydany przez podmioty
systemu szkolnictwa wyższego i nauki nadające stopień doktora albo dyplom
doktorski wydany przez jeden z tych podmiotów, wskazany w umowie.”;
2) do art. art. 182 dodaje się ust. 7 w brzmieniu: „W
przypadku nauczyciela akademickiego albo pracownika naukowego zatrudnionego w
więcej niż jednym podmiocie, (...) koszty postępowania ponosi podmiot
będący podstawowym miejscem pracy tego nauczyciela albo pracownika.”
3) do art. 189 dodaje się ust. 2 w brzmieniu:
Podmiot doktoryzujący odmawia wszczęcia postępowania w
sprawie nadania stopnia doktora, jeżeli osoba, która złożyła wniosek o wszczęcie tego
postępowania, nie spełnia wymagań określonych w art. 186 ust. 1 pkt 1–3 albo
ust. 2 lub wymagania, o którym mowa w ust. 1 zdanie drugie. Na postanowienie o
odmowie wszczęcia postępowania przysługuje zażalenie do RDN.
4) Uzupełnia się w Art. 192. ust.2. pkt 1, w którym mowa jest
o określeniu przez Senat albo radę naukową sposobu sposób wyznaczania i zmiany
promotora, promotorów lub promotora pomocniczego, obowiązuje też w
przypadku osób ubiegających się o nadanie stopnia doktora w trybie
eksternistycznym;
5) uściśla się procedurę dotyczącą obrony rozprawy
doktorskiej, której przedmiot objęty jest tajemnicą prawnie chronioną.
6) uzupełniono treść Art. 217. o promotora pomocniczego!
toteż powinien on brzmieć:
Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora w
trybie eksternistycznym przed wszczęciem postępowania składa wniosek o
wyznaczenie promotora lub promotorów albo promotora i promotora
pomocniczego.”
HABILITOWANIE
1) Ustawa nie określała podmiotu, który ma prawo złożyć
wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora
habilitowanego.
Dopisano zatem, że jest to wniosek osoby, o
której mowa w art. 219 ust. 1, czyli posiadającej stopień doktora;
posiadającej w dorobku osiągnięcia naukowe albo artystyczne, stanowiące znaczny
wkład w rozwój określonej dyscypliny, w tym co najmniej: a) 1
monografię naukową (...) lub b) 1 cykl
powiązanych tematycznie artykułów naukowych (...) lub c) 1
zrealizowane oryginalne osiągnięcie projektowe, konstrukcyjne, technologiczne
lub artystyczne oraz wykazującej się istotną aktywnością
naukową albo artystyczną realizowaną w więcej niż jednej
uczelni, instytucji naukowej lub instytucji kultury, w
szczególności zagranicznej.
2) Art. 221. pkt. 9. poszerza się o treść eliminującą
charakter publiczny kolokwium, jeśli osiągnięcie naukowe jest objęte
ochroną informacji niejawnych.
3) w Art.224 dotyczący możliwości skrócenia okresu
karencyjnego i ponowne złożenie wniosku o wszczęcie postępowania
habilitacyjnego, dodaje się ust. 3 i 4 w brzmieniu:
„3. Osoba ubiegająca się o stopień doktora
habilitowanego składa do RDN wniosek o wyrażenie zgody na skrócenie
okresu na wystąpienie z ponownym wnioskiem o wszczęcie postępowania w
sprawie nadania tego stopnia wraz z dokumentami potwierdzającymi
znaczne zwiększenie dorobku naukowego lub artystycznego.
4. W terminie 8 tygodni od dnia otrzymania wniosku o
wyrażenie zgody na skrócenie okresu na wystąpienie z ponownym wnioskiem o
wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego RDN
wydaje w tej sprawie postanowienie. Na postanowienie RDN nie przysługuje
zażalenie.”
POSTĘPOWANIE W SPRAWIE NADANIA TYTUŁU PROFESORA
1) Dla kandydatów ważne jest to, że nie ulegają
zmianie wymagania.
Proponowane zmiany doprecyzowują procedury związane z
odwołaniami osób, którym ten organ odmówił wystąpienia do Prezydenta
RP o nadanie wnioskodawcy tytułu profesora.
2) Obecnie RDN w postępowaniu w sprawie wniosku
o ponowne rozpatrzenie sprawy mogło zasięgać opinii
recenzentów,
a proponuje się, by zasięgało opinii 2 recenzentów
innych niż powołanych 5 w prymarnym postępowaniu.
3) W art. 232 po ust. 2 określającej:
RDN w zakresie prowadzonych postępowań pełni funkcję
centralnego organu administracji rządowej.
dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. RDN jest organem wyższego stopnia w
rozumieniu przepisów Kpa w stosunku do podmiotów
doktoryzujących i podmiotów habilitujących w sprawach nadawania stopni
naukowych i stopni w zakresie sztuki.
(Autor ilustracji: Piotr Olszówka, okładka książki: B. Śliwerski Klinika akademickiej pedagogiki, Kraków 2011).
