Każda
kadencja Komitetu Nauk Pedagogicznych PAN wymaga złożenia corocznego
sprawozdania, a po czterech latach - całościowego. Nasz Komitet szedł jak
burza. Wprowadzona w PAN ewaluacja naukowej działalności komitetów naukowych
potwierdziła wyjątkowy poziom w naszej pracy. Przypomnę, że w Wydziale I
Nauk Humanistycznych i Społecznych PAN działały wówczas:
Komitet
Nauk Pedagogicznych należy do jednego z 24 komitetów naukowych w Wydziale I –
Nauk Humanistycznych i Społecznych Polskiej Akademii Nauk, oprócz Komitetu Nauk
Pedagogicznych PAN, jeszcze Komitetu Historii Nauki i Techniki Polskiej
Akademii Nauk; Komitetu Językoznawstwa Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk
Demograficznych Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk Ekonomicznych Polskiej
Akademii Nauk; Komitetu Nauk Etnologicznych Polskiej Akademii Nauk; Komitetu
Nauk Filozoficznych Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk Historycznych
Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk o Finansach Polskiej Akademii Nauk;
Komitetu Nauk o Kulturze Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk o Kulturze
Antycznej Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk o Literaturze Polskiej Akademii
Nauk; Komitetu Nauk o Pracy i Polityce Społecznej Polskiej Akademii Nauk;
Komitetu Nauk Orientalistycznych Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk
Organizacji i Zarządzania Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk o Sztuce
Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk Politycznych Polskiej Akademii Nauk;
Komitetu Nauk Pra- i Protohistorycznych Polskiej Akademii Nauk; Komitetu
Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Nauk Teologicznych Polskiej
Akademii Nauk; Komitetu Psychologii Polskiej Akademii Nauk; Komitetu
Słowianoznawstwa Polskiej Akademii Nauk; Komitetu Socjologii Polskiej Akademii
Nauk i Komitetu Statystyki i Ekonometrii Polskiej Akademii Nauk.
Kiedy
przeprowadzono ocenę działalności komitetów, Komitet Nauk Pedagogicznych
uzyskał w 2018 roku I miejsce z liczbą 95 punktów ex equo z Komitetem Nauk
Etnologicznych, Komitetem Nauk o Literaturze i Komitetem Nauk o Sztuce. Dla
porównania Komitet Psychologii PAN miał tylko 65 punktów a Komitet Socjologii
PAN, który miał swoją wiceprezes PAN - też tylko 68 punktów.
Dla porównania warto dodać, że w 2015 roku Komitet Nauk Pedagogicznych zajął II miejsce w ocenie parametrycznej działalności komitetów naukowych w Wydziale I Nauk Humanistycznych i Społecznych. Ciekawe, że po 2018 roku władze PAN zrezygnowały z oceny parametrycznej komitetów naukowych. Chyba kogoś z władz PAN bardzo bolały te wyniki?
Przypominam
to, bowiem nie bez powodu prof. Tadeusz Pilch, jak i pozostali członkowie, mogli wszem i wobec dzielić się poczuciem dumy z przynależności do naszego Komitetu.
Jak wyglądała współpraca z wybitnym pedagogiem społecznym? Oto ciąg dalszy jej
kulis.
W
związku z narzuconą społeczeństwu przez Annę Zalewską z PiS deformą ustroju
szkolnego, uważałem, że musimy jako pedagodzy liczyć na wsparcie Rzecznika Praw
Dziecka, bo niechybnie właśnie nastolatkowie stali się pierwszymi ofiarami
niszczenia gimnazjów, zamiast poszerzenia ustroju szkolnego o równoległą do
gimnazjum, ale o innym profilu kształcenia ogólnego, szkołę średnią I stopnia.
Jak wiadomo, naukowe argumenty nie odgrywały w MEN wówczas i dzisiaj żadnej
roli.
***
W
dniu 2015-12-06 o 14:25, Bogusław Śliwerski pisze:
Tadeusz,
chciałbym
Cię prosić, żebyś w czasie najbliższego posiedzenia KNP PAN zgłosił Basię
Theiss do grona członków-specjalistów KNP PAN jako profesor, która byłaby
naszym wsparciem we współpracy z Rzecznikiem Praw Dziecka. Jest najlepszą
Kandydatką do zajmowania się sprawami ochrony dzieci, godnego ich
dzieciństwa i ich praw. Byłby to precedens, ale moim zdaniem musimy wzmocnić
pedagogikę o najlepszą w tym zakresie Ekspertkę. Basia wyraziła zgodę. Przekażę
Ci treść Oświadczenia, bo będzie nam potrzebne, by podjąć w głosowaniu
stosowną uchwałę. Proszę Cię o zrozumienie tej sytuacji i poparcie.
Serdecznie pozdrawiam Bogdan
|
|||||||||||
Boguś!
Ale bez wahania i z zadowoleniem przyjmuję takie "zlecenie".
Masz całkowitą rację w tym uzasadnieniu jej przydatności dla
Komitetu. Pozdrawiam
serdecznie! Tadeusz
***
Komitet
Nauk pedagogicznych zaprosił na swoje posiedzenie ministrę Annę Zalewską. Ta
jednak wysłuchała wypowiedzi krytyczne i merytorycznie doniosłe z punktu
widzenia naszych członków, ale w ogóle nie wzięła ich pod uwagę, bo i tak
ogłosiła deformę ustrojową w Toruniu.
Zespół
prof. T. Pilcha przygotował jednak swoje uwagi do planowanej reformy, toteż po
otrzymaniu z MEN odpowiedzi na nie (jak zwykle ogólnikowo biurokratycznie
pozorującej zainteresowanie), przekazałem je Profesorowi, który już
przygotowywał się do kolejnej konferencji naukowej:
|
||||
|
||||
Tadeusz,
też odebrałem ten list pozytywnie. Po raz pierwszy minister edukacji odpisała
nam na stanowisko jednego z Zespołów. Dotychczas byliśmy lekceważeni.
Zobaczymy, co z tego wyjdzie, czy aby jednak nie jest to tylko inna stylistyka.
Pozdrawiam Bogdan
PS.
Dziękuję Ci za zaproszenie. Niestety, mam tego dnia egzaminy w UŁ , bo u nas
jest sesja. Życzę jak najlepszych obrad.
W
dniu 30 stycznia 2016 12:34 użytkownik Tadeusz Pilch <tadpil@wp.pl> napisał:
Szanowny
Panie Przewodniczący! Ponieważ zakończeniem listu poczułem się zbulwersowany, to
wystosowałem odpowiedź do Pani Minister. Przekazuję Ci ją do wiadomości! Serdecznie Cię pozdrawiam!
Tadeusz Pilch
W
dniu 25 stycznia 2016 21:11 użytkownik Tadeusz Pilch <tadpil@wp.pl> napisał:
Dziękuję
Bogusław za przekazanie stanowiska Pani Minister. Mimo pominięcia m. in.
dzieci ubogich środowisk, to odpowiedzią i jej tonem możemy być
usatysfakcjonowani. W tym tez tonie odpiszę i podziękuje Pani minister za
odpowiedź. Na zebraniu 29, 01. upowszechnię list Pani Zalewskiej. Gdybyś miał
czas to będziesz mile widziany na naszym zebraniu i równoczesnym zebraniu
Zespołu P. Resocjalizacyjnej!
Załączam serdeczne pozdrowienia!
Tadeusz P.
***
Od:
"Tadeusz Pilch" <tadpil@wp.pl>
Data: 18.10.2016 9:37 PM
Temat: diagnoza i wywiad
Do: "Bogusław Śliwerski" <boguslawsliwerski@gmail.com>
DW:
Szanowny i drogi Bogusławie!
Przesyłam ów dokument, który Koledzy z Białegostoku
obiecywali udostępnić wszystkim uczestnikom. Ale to dość trudne, dlatego
nadrabiam zaniechanie. Załączam też wywiad, jakiego udzieliłem
Rzeczpospolitej, w którym użyłem Twojego nazwiska, ale w kontekście, który nie
przynosi Ci ujmy. Wprawdzie masz tak powszechne poparcie w wyborach
do CK, że wszelkie deklaracje są zbędne, ale jednak deklaruję, że ja też
do tej listy "wszystkich" się przyłączę! Serdecznie Cię pozdrawiam! Tadeusz Pilch
PS: Tytuł diagnozy jest inny, taki jak ustaliliśmy w Białymstoku: mniej
więcej: Głos środowiska pedagogów akademickich w obronie....
***
Po
Zjeździe Pedagogów Społecznych otrzymałem od T. Pilcha "Stanowisko w sprawie deformy
szkolnej".
***
W
dniu 2016-10-18 o 21:51, Bogusław Śliwerski pisze:
Drogi
Tadeuszu mogę powiedzieć NARESZCIE, jako ostatni poznaję treść Stanowiska
Twojego Stowarzyszenia, o którym mówiono jedynie w kuluarach i obiecywano jego
publikację na Zjeździe. Szkoda, że nie otrzymaliśmy go w trakcie Zjazdu bo sam
bym się pod tym podpisał. Cieszę się bardzo z Twojego wywiadu w Rzepie.
Wprawdzie nie rozumiem, co kryje się za zdaniem na temat mojej chęci
reformowania, bo nie mam nic wspólnego z tą jak i poprzednią-arogancką i
ignorancką władzą MEN.
Ważne i cenne jest uczestniczenie każdego członka KNP PAN w debacie publicznej
na temat także edukacji. Jesteśmy po tej samej stronie sporu więc życzę Ci
dalszej aktywności na rzecz szkolnej edukacji. Na mnie też możesz tu liczyć.
Serdeczności Bogusław
***
Tu
muszę wyjaśnić, że ministerstwo potraktowało potwierdzenie przeze mnie
konsultowania projektów prawa oświatowego, co wynikało z porozumień z tym
resortem między KNP PAN a MEN (doprowadził do tego b. przewodniczący KNP PAN
prof. Stefan M. Kwiatkowski) jako rzekomo włączenie się do grona ekspertów ds.
tej pseudoreformy. Szczyt bezczelności. Zażądałem usunięcia mojego nazwiska jako rzekomo eksperta MEN w tym zakresie.
***
19.10.2016
9:31 AM "Tadeusz Pilch" <tadpil@wp.pl> napisał(a):
Drogi Bogusławie! To rzeczywiście nieprecyzyjne określenie mojego przekonania, że dopiero za Twojej kadencji KNP stał się organem aktywnym i znaczącym w życiu naukowo-publicznym! Przepraszam i pozdrawiam! Tadeusz
W
dniu 2016-10-19 o 09:42, Bogusław Śliwerski pisze:
Tadeusz mogę
to opublikować w blogu, żeby dotarło do 3 tys. czytelników? Piszesz o b.
ważnych kwestiach. Bogusław
W
dniu 19 października 2016 09:47 użytkownik Tadeusz Pilch <tadpil@wp.pl> napisał:
Bogusław!
Bardzo proszę!!!! Ja sprawdzam, czy wywiad dzisiaj się ukaże
czy może jutro, pojutrze, aby doprecyzować zdanie o Twojej roli...
Pozdrawiam! Tadeusz
|
|
***
W
dniu 2017-01-17 o 22:14, Bogusław Śliwerski pisze:
Drodzy Profesorowie, biorąc pod uwagę przesłane propozycje proszę
o potwierdzenie, czy wyrazicie zgodę na moderowanie posiedzeń KNP
PAN wraz z zaproponowaniem dnia obrad, który odpowiadałby Wam
najbardziej. Ten projekt kieruję tylko do Was, bo chciałbym mieć
zgodę na współprowadzenie obrad. Oczywiste jest, że jestem tu
do dyspozycji. Chodzi jednak o to, by w kwestii głównego tematu
obrad Komitetu był profesor wprowadzający do debaty i moderujący
ją. Proszę o pilne potwierdzenie, gdyż musimy zgłosić plan do 20
stycznia. Wiąże się to z zabezpieczeniem środków Wydziału I na
rozliczenie naszych delegacji. Serdecznie pozdrawiam Bogusław
|
||||
|
||||
Ja
się zgadzam na przedstawienie problematyki szkoły/oświaty wiejskiej w
zaproponowanym terminie! Sądzę, że taki model obrad ma sens,
szczególnie jeśli postaramy się wypracować jakieś stanowisko, opinię i
upowszechnimy je, aby dać zaczyn zmian pozytywnych. Czy będzie możliwość
posiłkowania się na takich obradach opiniami/wypowiedziami np:
nauczyciela/dyrektora wiejskiej szkoły, lub innego autorytetu? Ale
w
gruncie rzeczy ten typ debat był u nas już stosowany. Poszczególni
Koledzy profesorowie wprowadzali w problematykę, tyle tylko, że jednak
obrady prowadził Prezes. Warto też rozważyć szansę "otwarcia"
naszych
posiedzeń dla przedstawicieli np. wydziałów pedagogicznych, w
charakterze obserwatorów, słuchaczy, na ich koszt. Teraz jesteśmy ciałem
trochę nieznanym w środowisku. Jeśli to się zmienia, to raczej przez
Twojego bloga - Bogusławie, niż przez znajomość naszych dokonań...?
Pozdrawiam serdecznie!
Tadeusz Pilch
***
W
dniu 2017-10-28 o 17:37, Bogusław Śliwerski pisze:
Szanowni
Członkowie KNP PAN, proszę o potwierdzenie lub uzupełnienie (skorygowanie)
treści Stanowiska w formie Listu Otwartego (w sprawie likwidacji listy B
czasopism), który powinniśmy rozesłać do ministra nauki i szkolnictwa wyższego,
CKdsSiT, premier rządu i posłów na Sejm III RP obecnej kadencji.
***
prof.
Pilch zaproponował zaproszenie na posiedzenie KNP PAN władz samorządów
terenowych z małych środowisk, żeby można było porozmawiać o problemach
edukacji dzieci w małych szkołach. Wystosował do burmistrzów, prezesów związków
oświatowych pismo:
Szanowna Pani Prezes! Komitet Nauk Pedagogicznych PAN
organizuje w dniu 11 grudnia 2017 r. debatę poświęconą skutkom reformy
oświatowej dla wsi, szkoły i dziecka wiejskiego. Celem debaty jest
uzyskanie od grona osób zorientowanych w przebiegu i skutkach
reformy - wstępnej diagnozy na temat jej niedomogów, zagrożeń oraz perspektyw
eliminowania negatywnych skutków jej wprowadzania na najbardziej
newralgicznym terenie jej działania, czyli na wsi. Komitet Nauk
Pedagogicznych PAN pragnie podjąć działania lub przyłączyć się do
działalności wyspecjalizowanych, pozarządowych organizacji społecznych,
które od lat działają na rzecz doskonalenia systemu oświaty wiejskiej,
osłabiania skutków negatywnych zjawisk i procesów jakie niesie polityka
kolejnych rządów dla środowiska wsi, dla dziecka wiejskiego i dla budowania
coraz nowych form nierówności oświatowej w naszym kraju. Pragniemy serdecznie
zaprosić Panią, oraz osoby, które mogą być ważne w takiej debacie do udziału w
niej.
W celu usprawnienia debaty, pragniemy uprzedzająco poinformować jej
uczestników o celach i istocie reprezentowanej przez Panią organizacji. Dlatego
będę wdzięczny za króciutką, nawet kilku zdaniową informację o
reprezentowanej przez Panią organizacji, którą zechcemy upowszechnić w
środowisku członków KNP PAN, oraz w innych stosownych środowiskach naukowych.
Debata odbędzie się 11 grudnia br, o godz. 11 w Pałacu Kultury i Nauki na 23
piętrze, sala konferencyjna PAN.
W
sprawach merytorycznych i organizacyjnych będę do dyspozycji Pani, i w
niedługim czasie przedstawię bardziej szczegółowe ustalenia
organizacyjne. Natomiast teraz dla ułatwienia pozwalam sobie
zaproponować następująca, fakultatywną treść wystąpienia (absolutnie
niezobowiązującą):
1.
Kim/czym jest organizacja/instytucja, którą reprezentuję, 2. Cele
działania, 3. Jakie zagrożenia widzę w reformie oświatowej dla środowiska i
dziecka wiejskiego, 4. Jakie działania podejmujemy, aby osłabić negatywne
następstwa wprowadzanej reformy w skali lokalnej, a jakie winny być podjęte w
skali państwowej przez organy państwa, przez samorząd....? 5. Jakie formy
nacisku, perswazji, aktywnych działań, zjednoczenia sił - powinny być
podjęte, aby nie dopuścić do pogłębiania się różnic w szansach dzieci ze
środowisk faworyzowanych i defaworyzowanych? (Wypowiedź ok.20 min.) Załączam
wyrazy szacunku i podziękowania za zgodę na udział w debacie!
Tadeusz Pilch
W dniu 10 listopada 2017 10:42 użytkownik Tadeusz Pilch <tadpil@wp.pl> napisał:
Szanowny
Panie Przewodniczący! Drogi Bogusławie! Uznałem, że jeśli
załączę korespondencję "z moimi" partnerami to będzie to i sprawny i
w miarę pełny obraz aktualnej sytuacji o przygotowaniach do debaty grudniowej.
Mam 5 instytucji: 2 gminy: Długosiodło - płn Mazowsze, polecone przez Zw. Gmin
Wiejskich RP i Hanna - nadgraniczna gmina płd. Podlasie, wójt była kierowniczka
szkoły., 3. Przewodnicząca Stowarzyszenia: Rodzice przeciw reformie - Pani
Dorota Łoboda, 4. Prezes Federacji Inicjatyw Oświatowych - Pani
Małgorzata Lewandowska, była nauczycielka, zarządzająca Stowarzyszeniem Rozwoju
Wsi w gm. Kłodawa, wspólnie z w-ce prezes Aliną Bałdyga("stary"
bojownik o oświatę wiejską), 5. Prezes Społeczno-oświatowego Stowarzyszenia
Poszkodowanym i Niepełnosprawnym "Edukator" w Łomży, które prowadzi
ok.40 małych szkół wiejskich przeznaczonych do likwidacji - Pani Barbara
Kuczałek i dr Elżbieta Chojnowska z tegoż Stow. W załączeniu przesyłam też
krótkie informacje o "Edukatorze", o FIO, jeszcze nie dostałem od
Rodziców p. reformie i od gmin. To kwestia 2, 3 dni.
Sądzę, że byłoby dobrze naszym kolegom takie informacje przed debatą
udostępnić. Zastanów się ile czasu możemy przeznaczyć na ich wystąpienia?
Ale proszę Cię, aby już nie wprowadzać innych punktów poza debatą. Ci
ludzie podchodzą do sprawy "entuzjastycznie"; traktują nas jako
ważnych sojuszników, oczekują jakiegoś wspólnego stanowiska ! Mam wstępny
porządek wystąpień. Dopinam szczegóły. Za trzy dni przekażę Ci go. Wśród
występujących są ludzie czynni zawodowo. Dla nich byłoby ważne dostać jakieś
oficjalne pismo zaświadczające udział w takiej
debacie/seminarium/konferencji??, z podziękowaniem. Jak się zgodzisz, to
mogę to przygotować. Bo chyba żadnego certyfikatu nie mamy?. Niestety pieniędzy
na zwrot kosztów podróży pewnie nie mamy? Ale to drobiazg, bo dotyczy to może 2
osób? Biorę to na siebie. Napisz w czym mogę pomóc i jak najsprawniej to
wszystko przeprowadzić? Pozdrawiam Cie serdecznie Tadeusz Pilch
W
dniu 2017-11-10 o 23:19, Bogusław Śliwerski pisze:
Drogi
Tadeuszu, bardzo Ci dziękuję. Zapowiada się znakomicie. Ogromnie się cieszę.
Program posiedzenia nie będzie zawierał innych spraw, jak tylko ta analiza i
dyskusja. Każdy z nauczycieli, który z Tobą będzie w tym uczestniczył, otrzyma
ode mnie Certyfikat-Potwierdzenie z podziękowaniem za prezentację tematu. To
oczywiste. Niestety, nie mamy żadnego budżetu na to, by pokryć koszty dojazdu,
Obrady będą w Pałacu Kultury i Nauki na 26 piętrze. Będzie catering oraz sprzęt
audiowizualny do prezentacji. To już uzgodniłem w PAN. Zaczniemy o godz. 11.00
a mamy czas do 14.30 Rozumiem, że 3 godziny nam starczą na poświęcenie uwagi
tak ważnym kwestiom. Określ sam czas wypowiedzi , by te osoby czuły się
bezpiecznie, były nieskrępowane i nie miały poczucia koniecznego pośpiechu. To
jest niesłychanie ważne spotkanie z nauczycielami, a więc z głównymi aktorami
procesów, o których będzie mowa. Czy takie ustalenie jest dobre? Serdeczności -
Bogusław .
W
dniu 10 listopada 2017 23:35 użytkownik Tadeusz Pilch <tadpil@wp.pl> napisał:
Dziękuję Ci Bogusław! Dopinam szczegóły i będę o nich informował. Serdecznie pozdrawiam! Tadeusz
***
Tak
działaliśmy w Komitecie. Kto tylko miał inicjatywę, natychmiast uruchamialiśmy
wszystkie możliwości, by dobrze służyła oświacie i nauce.
***
W
dniu 2017-11-11 o 00:27, Bogusław Śliwerski pisze: Tadeusz,
powołaliśmy Cię z CK do komisji habilitacyjnej. Wkrótce dostaniesz odpowiednie
zawiadomienie i dokumenty. Serdeczności
To
było postępowanie habilitacyjne z pedagogiki społecznej. Nie ulegało
wątpliwości, że najlepszym recenzentem będzie tu m.in. T. Pilch. Przed nami zaś
była w KNP PAN zapowiadana debata o edukacji w środowisku wiejskim.
W
dniu 13 listopada 2017 15:38 użytkownik Tadeusz Pilch <tadpil@wp.pl> napisał:
Szanowni
Państwo! Przekazuję niniejszym prawdopodobnie pewny już skład panelistów
debaty przewidzianej w Komitecie Nauk Pedagogicznych Polskiej Akademii Nauk z
zarysem jej organizacyjnej formy i przybliżonych treści merytorycznych.
Określone ramy treści wypowiedzi są fakultatywne i nie stanowią obowiązującego
schematu, raczej formę pomocniczej sugestii. Załączam też krótkie informacje o
organizacjach społecznych i ich liderach. Jeśli otrzymam podobne informacje od
Państwa Wójtów, upowszechnimy je wśród członków KNP, słuchaczy i uczestników
debaty. Jeśli otrzymam szczególne życzenia dotyczące kolejności zabierania
głosów, to będę starał sie je uwzględnić. Jeśli nie, wówczas przyjmiemy zasadę
naprzemiennych wystąpień: organizacja - wójt; 1.FIO, 2. gm.
Długosiodło, 3. Edukator, 4. gm.Iłowo - Osada
Załączam uprzejme pozdrowienia
i oczekuję korekt wobec przedstawionego
planu! Tadeusz Pilch
W
dniu 2017-11-14 o 00:49, Bogusław Śliwerski pisze:
Tadeusz,
potwierdzam odbiór tej wiadomości. Miałem okazję poznać działaczy niektórych z
tych organizacji, toteż zapowiada się ciekawa i ważna debata. Pozdrawiam
Bogusław
|
Tadeusz daj
mi zatem program posiedzenia z nazwiskami uczestników panelu, żebym nie pominął
kogoś lub czegoś nie zniekształcił. Dzięki. Te osoby poza aktywnie referującymi
możesz zaprosić w moim imieniu. Ja zgłoszę potrzebę cateringu dla 40 osób. PAN
nam to zabezpieczy. Serdeczności Bogusław
14.11.2017 11:00 AM "Tadeusz Pilch" <tadpil@wp.pl> napisał(a):
Drogi
Bogusławie! Niech Cię ta wzrastająca liczba uczestników nie
przeraża. Część z nich będzie uczestnikami symbolicznymi, a nie czynnymi. W
każdym razie nie dostaną przywilejów czasowych. Mam inny kłopot. W tych
poszukiwaniach zahaczałem o ludzi "postronnych", którzy się
zapalali do funkcji biernego uczestnika-słuchacza, np naczelnik od
oświaty wiejskiej w urzędzie wojewódzkim, warszawskim; dziennikarka prasy
ludowej, która pisze o oświacie na wsi od 30 lat, odpowiadałem wymijająco, bo
chciałem od Ciebie uzyskać placet. A czy uważasz za właściwe
powiadomienie (nie zaproszenie) MEN, kuratorium stołecznego?
Natomiast
mam prośbę, abyśmy plan debaty upowszechnili wśród naszych członków, w postaci
pisma/zaproszenia. Jak dasz mi dyspozycje, to ja takie pismo przygotuję, lub
spróbuj sam go złożyć z przekazanych informacji. Uważam, że dobrze
będzie, aby nasi Koledzy wiedzieli kto i ew. o czym będzie mówił. Zachęcić ich
do pytań, dyskusji...
Serdecznie Cię pozdrawiam!
Tadeusz
|
||||
|
||||
Bogusławie
Szanowny! Przesyłam Ci projekt zawiadomienia dla
członków KNP PAN . Załączniki, które wymieniam znajdują się we
wcześniejszym piśmie, które Ci wysłałem. Z modyfikuj stosownie do potrzeb.
Na dzisiaj, to wszystko jest załatwione. Oczywiście mogą się pojawić
jakieś incydentalne zakłócenia; choroba - odpukać, komunikacja.. Ja
jeszcze przygotuję paro-zdaniowe prezentacje osób/dyskutantów, które
powielę i rozdam. Pomyśl co jeszcze można zrobić, aby usprawnić dyskusję,
lub czym można by ją zakończyć? Serdecznie Cię pozdrawiam!
Tadeusz
***
Dnia 18-11-2017 o godz. 23:14 Bogusław Śliwerski <boguslawsliwerski@gmail.com> napisał(a):
Szanowna
Pani Profesor, Szanowny Panie Profesorze.
Zgodnie
z harmonogramem naszych spotkań zapraszam uprzejmie na posiedzenie Komitetu
Nauk Pedagogicznych PAN w dniu 11 grudnia o godz. 11, do sali konferencyjnej
PAN, w Pałacu Kultury i Nauki na 23 piętrze. Tematem naszego posiedzenia będzie
debata poświęcona skutkom reformy oświatowej dla wsi, szkoły i dziecka
wiejskiego. Celem debaty jest uzyskanie od grona osób zorientowanych w
przebiegu i skutkach reformy - wstępnej diagnozy na temat jej niedomogów,
zagrożeń oraz perspektyw eliminowania negatywnych skutków jej wprowadzania na
najbardziej newralgicznym terenie jej działania, czyli na wsi. Komitet Nauk
Pedagogicznych PAN pragnie podjąć działania lub przyłączyć się do działalności
wyspecjalizowanych, pozarządowych organizacji społecznych, które od lat działają
na rzecz doskonalenia systemu oświaty wiejskiej, w celu osłabiania skutków
negatywnych zjawisk i procesów jakie niesie polityka kolejnych rządów dla
środowiska wsi, dla dziecka wiejskiego i przeciw budowaniu coraz nowych form
nierówności oświatowej w naszym kraju. Podstawą naszej działalności musi być
jednak rzetelna diagnoza sytuacji.
Możemy
ją uzyskać od osób najbardziej kompetentnych, czyli przedstawicieli samorządu
oraz organizacji pracujących na rzecz dziecka i oświaty. Uczestnikami panelu
dyskusyjnego będą: Wójt Gminy Hanna,(woj. lubelskie) Pani Grażyna Kowalik, Wójt
Gminy Długosiodło,(woj. mazowieckie) Pan Stanisław Jastrzębski, wice-przes
Związku Gmin, Wiejskich RP, Wójt Gminy Iłowo-Osada,(woj. warmińsko -mazurskie)
Pan Sebastian Cichocki, Prezes Federacji Inicjatyw Oświatowych: Pani Małgorzata
Lewandowska i Pani Alina Kozińska – Bałdyga, Liderka ruchu Rodzice Przeciwko
Reformie, Pani Dorota Łoboda, Prezes Stowarzyszenia Pomocy Pokrzywdzonym i
Niepełnosprawnym „Edukator”, Pani Barbara, Kuczałek, oraz Pani dr
Elżbieta Chojnowska, W załącznikach znajdziecie Państwo krótkie
informacje o organizacjach, które reprezentują nasi paneliści. Informacje o
wymienionych gminach znaleźć można w internecie. Debata odbędzie się 11 grudnia
br, o godz. 11 w Pałacu Kultury i Nauki na 23 piętrze, sala konferencyjna PAN.
Na debatę przeznaczamy trzy godziny, w których obok prezentacji poglądów i
stanowisk, przewidujemy czas na zadawanie pytań i dyskusję członków KNP PAN.
Przewodniczący KNP PAN
prof.
Bogusław Śliwerski
Załączniki:
Informacje
o Stowarzyszeniu „Edukator” z Łomży
Informacja
o Ruchu: Rodzice Przeciw Reformie
Informacje
o Federacji Inicjatyw Oświatowych
Odezwa
Związku Gmin Wiejskich RP w/s oświaty
Lata 2016-2017 - to ważne inicjatywy naszego Komitetu, w wyniku których doszło do:
- Unieważnienia turystyki habilitacyjnej i zmiana bilateralnej umowy o uznawaniu stopni naukowych między Polską a Słowacją (2016). Jednak tylko nieliczni profesorowie z KNP PAN współpracowali ze mną w weryfikowaniu dokumentacji Polaków z ich postępowań habilitacyjnych w Katolickim Uniwersytecie w Rużomberoku. Pilch nie włączył się jako recenzent KNP PAN do tego procesu.
- Mieliśmy sukces w konsultowaniu projektu rozporządzenia MNiSW o dziedzinach i dyscyplinach naukowych, by pozostała nazwa - PEDAGOGIKA – a nie, jak tego chcieli urzędnicy - „Pedagogika i nauki o edukacji”. Socjolodzy zlekceważyli ten proces, toteż po dzień dzisiejszy wśród dyscyplin nauk społecznych nie ma socjologii, tylko są jakieś nauki socjologiczne.
- Złożyliśmy dwie interpelacje w Sejmie VIII kadencji (2017 r.) - na wniosek Prezydium KNP PAN - dotyczące projektowanej likwidacji przez MNiSW ogólnokrajowego wykazu czasopism naukowych – B.
Zintensyfikowano wydawanie monografii naukowych pod patronatem KNP PAN.
Nieco
spokojniejszy okazał się rok 2017. Przygotowywaliśmy kolejne zagadnienia na
obrady Komitetu.
W dniu 2017-12-09 o 22:37, Bogusław Śliwerski pisze:
Tadeusz, jeśli nic nie stanie na przeszkodzie, to w panelu weźmie też czynny udział prof. UR Ryszard Pęczkowski , który opublikował już trzecią rozprawę na temat dramatycznie złej sytuacji małych szkół w środowiskach wiejskich. Pozdrawiam Bogdan
10.12.2017
12:54 PM "Tadeusz Pilch" <tadpil@wp.pl> napisał(a):
Bogusławie
Drogi! Pana R. Pęczkowskiego znam i akceptuje jego użyteczność w
debacie. Będzie też znana Ci D. Uryga, także z aspiracjami (słusznymi) do
zabrania głosu. Niektóre z uwag Krysi są słuszne całkowicie, tylko np jak
wymierzyć określenie powtarzane przez nauczycieli, dyrektorów, rodziców o
"przeładowanych" programach nowych przedmiotów: fizyki, chemii,
biologii i in. w kl. 7 i 8 . Może coś w tej materii wyjaśni debata. Niektóre
słuszne Jej propozycje wymagały by szerokich objaśnień...? Czy to możliwe w
krótkim stanowisku? Zobaczymy? I tak trzeba będzie to stanowisko
zredagować po debacie, przy aprobacie dla jego głównych myśli? Serdecznie
Cię pozdrawiam! Tadeusz
***
Tak
biegły nam tygodnie za tygodniem, miesiące za miesiącem.
***
W
dniu 20 lutego 2018 13:20 użytkownik Tadeusz Pilch <tadpil@wp.pl> napisał:
Szanowny
Panie Przewodniczący! Szanowne Koleżanki i Koledzy Członkowie i
Uczestnicy KNP PAN
Zwracam się do Kolegi Przewodniczącego o uzupełnienie porządku najbliższego
posiedzenia KNP PAN w pkt-e 5. Sprawy różne o pkt: Dyskusja i ew. uchwalenie
stanowiska dotyczącego spraw aktualnej polityki społecznej. Ze względu na
zasadę otwartości i demokracji wewnętrznej pozwalam sobie podać w załączniku
projekt takiego stanowiska do wiadomości wszystkich uczestników
posiedzenia w celu rozważenia wszelkich wad, niejasności i zasadności takiej
uchwały.
Z wyrazami uszanowania i
przyjaźni! Tadeusz Pilch
| |||||||||||||||
