![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi19dS78tYR4hHJyN634Td_OYvm9vPSmvfhKOTtCjo9yeuiEgvvcO2qTF8GE6icJ72kVRzZQmd5UlF0qH5E6Kx7j_pY-TBv604a6WUW7pERRvGsHg5OxT-5cTL7o6VrN-lGbZWWajhyphenhyphenpAs/s320-rw/20130521_105828.jpg)
(fot. Otwarcie I Sesji Naukowej Magistrantów przez prof. dr hab. Ewę Filipiak)
Kilka dni temu zapowiedziałem, że powrócę do wydarzenia, w którym brałem udział na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy. Rzecz dotyczyła zorganizowanej po raz pierwszy w ramach Dni Instytutu Pedagogiki Sesji Naukowej Magistrantów. Jeszcze nie zakończył się semestr, jeszcze zdecydowana większość studentów gromadzi dane i pisze swoje prace dyplomowe, zdaje ostatnie egzaminy, a tu dyrekcja Instytutu zaproponowała nową tradycję, która jakże pięknie wpisuje się w budowanie i upublicznianie uniwersyteckich szkół naukowych.
Mamy w kraju organizowane konferencje studenckich kół naukowych, odbywają się też w niektórych ośrodkach akademickich warsztaty dla studentów lub ich propozycje organizowania w ramach "Dni otwartych" macierzystej uczelni spotkań i dyskusji z kandydatami na studia. W tym jednak przypadku zaproponowano coś zupełnie innego, a mianowicie sesję dyskusyjną z udziałem samodzielnych i pomocniczych pracowników naukowych, w której aktorami są tegoroczni magistranci. Na wzór rozwiązań autorstwa psychologów z UKW został opracowany Regulamin Konkursu na Najlepszego Magistranta, który był wyłaniany w trakcie wspomnianej sesji.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGPGK-iEmmvm1j2Om-Q4fhpw47_2oEEtrSO9mgcdX00teTGsXYr10vUVtTiznxeOS7vtwAP4cYKVSmntNgqwStYK1xY-zSRfYTYENxWsC9Xvp_zl9OI6svGjXMhuzT89UmFMKB3KSgo7c/s320-rw/20130521_124747.jpg)
Studenci ostatniego semestru studiów przygotowali i przedstawili 5-minutowe prezentacje oraz plakaty z założeniami własnych rozpraw, celami podjętych badań, przyjętą dla nich procedurą badawczą oraz wynikami i wypływającymi wnioskami. To promotorzy typowali do udziału w tej Sesji swoich najlepszych magistrantów, toteż bez wątpienia udzieliły się im emocje, kiedy ich podopieczna referowała stan swoich badań. Każdy z członków jury (Komitetu Naukowego Sesji) dysponował arkuszem oceny, w którym mógł zaznaczyć na skali 0-5 pkt. ocenę prezentacji zgodnie z takimi kryteriami, jak:
* "wykorzystanie źródeł" (sposób wykorzystania literatury przedmiotu - polskiej i obcej, jej aktualność, różnorodność, opis; wyjaśnienie i interpretacja wyników badań własnych w kontekście teoretycznym),
* "wartość naukowa podjętego problemu badawczego" (zaproponowany przez Magistranta sposób rozwiązania problemu badawczego, jego adekwatność do sformułowanego celu badań i pytań badawczych, wykazana dojrzałość naukowa i metodologiczna projektu badawczego),
* "wartość aplikacyjna podjętego problemu badawczego" (czy istnieje możliwość aplikacji uzyskanych lub oczekiwanych rezultatów badawczych do danego obszaru praktyki pedagogicznej),
* "aspekt formalny prezentacji konkursowej" (struktura logiczna prezentacji; spójność, jasność i klarowność wywodu),
* "plakat naukowy" (czytelność i zawartość informacyjna przygotowanego plakatu konkursowego, na ile plakat spełnia przyjęte wymogi konstrukcji plakatu naukowego)i
* "odpowiedzi na pytania" zadawane przez Jury (umiejętność obrony formułowanych przez Magistranta tez).
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYH8HeO3TJdQuTaWh46TwHeSlyTXdcOb3YZWEQKorixx1XW9Ys-GfuSZVgPIm76whyphenhyphenCTe7ZJGiKSrT2GjnikntFyQzlbkZPvoQpNLEWtozl9-eTtWmBrxkbj52HCa9CKQjVRAV7REDFH4/s320-rw/20130521_140902.jpg)
(fot. Studencki plakat naukowy)
Wszyscy studenci mieli zatem przedsmak nie tylko egzaminu magisterskiego (z wielokrotnie wyższym poziomem stresu, skoro w Komisji oceniającej ich projekt badawczy nie było dwóch czy trzech tylko kilkunastu profesorów i doktorów łącznie, a reprezentujących różne subdyscypliny wiedzy pedagogicznej), ale także obrony pracy doktorskiej. Rektor UKW ufundował nagrody pieniężne dla trzech najlepszych Magistrantów, zaś wszyscy uczestnicy tej Sesji dostali najnowsze publikacje naukowe z pedagogiki w ramach subdyscyplin, z zakresu których realizowali swój projekt badawczy.
Całością tego zamysłu dydaktycznego kierowała prof. dr hab. Ewa Filipiak - dyrektorka Instytutu Pedagogiki UKW. Oto tematy prezentowanych rozpraw (trzy pierwsze wymieniam jako zwycięskie):
I m. Aleksandra Rzyska - Typ racjonalności w pedagogicznym dyskursie o młodzieży (promotor dr Helena Ostrowicka)
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnp2hV7fXI0S_h5-6k8O5mW1zdgPfa7iuQ7-EO1vr5JqlPKXw1Ra4tWsW4avOpaU4s0QWo2tTuztkvwqcDoodQR4x9FDW-4ODNUjjs6r1io3ZLMWb-S832zbkpRNkC2Hi_nSqb1N78kwU/s320-rw/20130521_141702.jpg)
(fot. Prof. Ewa Filipiak i laureatki Konkursu - druga od lewej strony: A. Rzyska)
II m. Milena Helak - Relacja między macierzyństwem a karierą zawodową kobiet w opinii studentek (Promotor: dr hab. Ewa Kubiak-Szymborska, prof. UKW),
II m. Natalia Kierzkowska - Skuteczność autorskiego programu wspomagania rozwoju indywidualnych zasobów dzieci z trudnościami w uczeniu się (promotor: dr hab. Maria Deptuła, prof. UKW),
Sylwia Ligocka - Wybrane następstwa opieki wolontariuszy z projektu edukacyjnego Akademia Przyszłości nad dziećmi z trudnościami w nauce;
Sandra Wilczewska - Aspiracje edukacyjno-zawodowe studentów I roku studiów I stopnia;
Gabriela Dudzińska - Poczucie kompetencji profesjonalnych nauczycieli przedszkolnych i wczesnoszkolnych;
Katarzyna Kasprzak - Czas wolny dzieci i młodzieży z terenów wiejskich (na przykładzie badań w gminie Cekcyn);
Katarzyna Kowalska - Napotkane trudności w wychowaniu dzieci przez matki, których ojcowie przebywają w zakładach karnych.
Podałem nazwiska Magistrantów i tytuły ich prac dyplomowych, bo być może wkrótce podejmą się oni studiów III stopnia i jeszcze nie raz o nich usłyszymy lub przeczytamy ich publikacje.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEid0aPWa1bDKJiR1cw8vdvbEpUNFfStth6HvnWHUSEUQh0P3AFa632vRM7n_y2gmavlqyqHcK1cSSIvjW6K49LGGpkMKd2HtQbxd63y2yWLkcTWh150KsPXJvkwe1CJuZ0sQIq-sMwLKw0/s320-rw/20130521_141749.jpg)
(fot. Laureatki równorzędnej drugiej nagrody: Milena Helak i Natalia Kierzkowska).
Dla mnie udział w tej Sesji był niezwykle interesujący ze względu na to, jak studenci potrafili przedstawić własny projekt badawczy, jak poszerzyli o nim zakres informacji i danych badawczych na odrębnym plakacie oraz jak radzili sobie z trudnymi pytaniami recenzentów, którymi byli wszyscy uczestnicy Sesji. Tu każdy mógł studentkom zadawać wiele pytań i polemizować z nimi. Wszystkie wykazały się nie tylko dużą odpornością na stres ekspozycji społecznej, ale i znakomicie radziły sobie z odpowiedziami na trudne pytania.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjmVg1bc0Wi68AwsvLC4qXeB9eBD_y_-h3i4RPaO92slhTTMOoazivsnlQL5QP0vHQTQfDnnsaqloMKz4I-GtCondiXybcl0_i3vJEYBXn-lVNmbBe4kYwFoCXA60wWuosmhLCzUDKyFU/s320-rw/20130521_140851.jpg)
(fot. Jeden z plakatów naukowych)