niedziela, 27 listopada 2011

Oświata, nauka i młodzież pod parytetowym przewodem



Szkoda złudzeń, że w Sejmie będzie lepiej. Ja ich w każdym bądź razie nie mam po tym, jak przeczytałem protokół z wyborów parytetowego przewodniczącego Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży - Artura Bramory z Ruchu Palikota.

To było oczywiste, że kandydat na tę funkcję musiał liczyć się z pytaniami, jakie skierują do niego członkowie komisji. W końcu będą chcieli wiedzieć, kim jest, co myśli, jakie ma stanowisko w niektórych sprawach, itp. Dziennikarze dali nam próbkę komentarzy do odpowiedzi na istotne kwestie edukacyjne, a raczej ich unikania ze strony obecnego przewodniczącego. Najbardziej cyniczna była wypowiedź posła Biedronia, który na pytanie, czy uważa, że A. Bramora zna się na edukacji, z uśmiechem odpowiedział: „Zna się, bo jest przewodniczącym tej Komisji”.

Posłowie śmieją się z naiwnych obywateli, którzy wybierając nowych posłów, zaufali ich demagogicznym obietnicom. Nie po raz pierwszy. Przydzielanie politykom funkcji nie tylko w Sejmie, w wyniku uzgodnionego w gabinetach parytetu, świadczy o tym, jak dalece doszło już do destrukcji w polityce publicznej naszego państwa.

Jak poradzili sobie z tym dylematem posłowie-członkowie tej Komisji? Najpierw formułowali swoją opinię na temat tego, co wyczytali z publicznie dostępnych biogramów swojego przewodniczącego, po czym zarysowując jakiś problem oświatowy, dodawali:

Proszę coś na ten temat powiedzieć,
Jaki jest Pana pogląd na ten temat…?
Czy ma pan jakiś pogląd w tej sprawie?
Jak pan się zapatruje na pomysły …?
Czy, według pana są tutaj potrzebne jakieś zmiany, czy też nie?
Czy jest pan zwolennikiem …?


Jedni zatem już wiedzieli, że nie ma sensu prowadzić merytorycznej rozmowy i dyskusji z udziałem swojego przewodniczącego, inni jeszcze mieli jakąś nadzieję, że ów pan ma jakieś poglądy. O dziwo, jeden z posłów PO poszedł nieco mocniej w swoich dociekaniach, bo zapytał wprost: Chciałbym pana zapytać, po pierwsze, o kompetencje w tym zakresie, ponieważ z prezentacji nie dowiedziałem się, czy ma pan jakieś podstawy do wiedzenia czegokolwiek na temat …? Partyjny kolega zaś, podpowiadając możliwy kierunek odparcia „ataków” ze strony innych posłów, zapytał swojego przewodniczącego: Jak widzi sposób funkcjonowania siebie jako przewodniczącego, czyli, jak będzie nami zarządzał

Wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński (PiS):
Proszę państwa, lista pytań i uwag jest dość szeroka. Tylko państwu przypomnę, że Komisja obecna, jak i inne komisje, są organami pomocniczymi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej – mają między innymi funkcję kontrolną, ustawodawczą, ustrojodawczą, inspirującą, żeby wymienić te pierwsze z rzędu, jedne z najważniejszych funkcji organów Sejmu, w tym Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Proszę bardzo pana posła Artura Bramorę o odpowiedź i ustosunkowanie się do tych głosów.

Poseł Artur Bramora (RP):

Pierwsza sprawa, moi państwo, jeżeli będę przewodniczącym tej Komisji, której posiedzenie dziś mamy, to będę koordynował jej prace. To jest sprawa pierwsza. Sprawa druga, nie będę odpowiadał dziś na pytania merytoryczne w większości zadawane przez państwa z powodu naszych różnic programowych. Wydaje mi się, że jesteśmy w stanie w tym gremium wypracowywać takie kompromisy, że będą to kompromisy rozsądne, że będą to kompromisy, które będą gwarantowały pójście edukacji we właściwym kierunku. Mam pełną świadomość tego, że jest to trudna Komisja. Myślę, że państwo również macie świadomość tego, że wspólnie w niej będziemy pracować. Światopogląd nie ma tutaj znaczenia. Mają dla mnie znaczenie rozsądne rozwiązania, które będziemy wspólnie wypracowywać. Tyle mam do powiedzenia w tej kwestii. Dziękuję państwu bardzo.

Jeszcze jedna uwaga. Na pytania związane z moją osobą mogę odpowiadać. Nie będę odpowiadał w tej chwili programowo na zarzuty kierowane w stosunku do mojej osoby z racji mego, takiego, a nie innego, państwa również, światopoglądu politycznego. Dziękuję bardzo.

(…)

Kiedy niezadowoleni z tej odpowiedzi posłowie upomnieli się jednak o merytoryczne odniesienie się do ich pytań, dowiedzieli się:

Pierwsza sprawa to jest mój związek z edukacją. Jak kolega wspomniał, od czternastu lat jestem wykładowcą. Jestem jedną z pierwszych osób w Polsce, która zaczęła korelować współpracę pracodawców z kształceniem zasadniczym, z kształceniem zawodowym. Na dzień dzisiejszy jestem członkiem współzałożycielem Środowiskowej Komisji Akredytacyjnej, w której, wraz z profesorami wyższych uczelni podejmujemy decyzje dotyczące przebiegu kształcenia w moim zawodzie. To jest sprawa pierwsza.

Sprawa druga. W kwestii współpracy z uczelniami wygląda to tak, jak powiedziałem. Może nie mam ogromnego doświadczenia, ale przypomnę państwu jeszcze raz to, co powiedziałem wcześniej, że będziemy tutaj wspólnie wypracowywać kompromisy. Moje zdanie nie ma znaczenia. Gdyby tak było, ad vocem do tego, co pan poseł powiedział przed momentem w stosunku do mojej osoby, gdyby tak było, lobbowałbym w tej Komisji, a nie zamierzam tak robić. Zamierzam współtworzyć wraz z państwem prawo, czy to się państwu podoba, czy nie, z całym szacunkiem do wszystkich.

Kiedy głosowano w Komisji w sprawie wyboru jedynego kandydata na przewodniczącego, wynik był 15 głosów za, 15 przeciw, 3 wstrzymujące się. Tak więc wynik głosowania był negatywny. Zarządzono 15 minutową przerwę. Po czym ponownie przystąpiono do wyboru przewodniczącego.

Kandydat nie ustąpił, nie przyjął do wiadomości wyników głosowania. Nawet się nimi nie przejął. To charakterystyczna cecha naszych czasów. Jak obserwuję to zjawisko przy okazji innych wyborów, to odnoszę wrażenie, że dla wielu ubiegających się o funkcje nie ma żadnego znaczenia, jak są postrzegani, ile głosowało na nich osób. Im dana funkcja po prostu się należy, z mocy "parytetu", poczucia przeznaczenia czy misji powierzonej im przez ukryte siły. W tym przypadku kandydat postanowił "wymusić" właściwy dla siebie wynik. Jeszcze ktoś zadał mu pytanie o formalne wykształcenie i otrzymał rzeczową odpowiedź: Posiadam dwa profile średniego wykształcenia.

Mimo tego, że nie pojawiły się żadne inne przekonywujące posłów fakty czy poglądy tego kandydata, to jednak wynik głosowania był już dla niego lepszy: 19 głosów za, 14 przeciw, 1 wstrzymujący się.

Wszystko okazało się grą. Wiadomo było, że muszą go wybrać, czy im się on podoba, czy nie, czy godzą się z tym, czy nie. Parytet to parytet. W końcu edukacja, nauka czy sprawy młodzieży, nie wymagają wyższych kwalifikacji. Nie wymagają niczego, poza parytetem. Koledzy nowego przewodniczącego komentowali w mediach, że w końcu Prezydent Lech Wałęsa miał niższe wykształcenie, a jednak pełnił tak istotną funkcję w państwie, więc po co czepiać się tego posła.

No właśnie. Na edukacji, nauce i młodzieży zna się przecież każdy, nawet robotnik.


(kursywą cytuję za: http://orka.sejm.gov.pl/zapisy7.nsf/0/86C56B9D5475FA7EC1257951004AAD5E/%24File/0000907.pdf)

8 komentarzy:

  1. Bramora jak Bramora!
    On ma o tyle rację,że przewodniczący komisji jest od organizowania jej pracy, a nie od decyzji merytorycznych.Te bowiem podejmuje cała komisja w oparciu o swoje (i partyjne) decyzje. Pan Bramora zna z doświadczenia jakiś odcinek edukacji więc nie jest z nim tak źle. I jest to kszałcenie zawodowe, o którym rzadko który poseł coś wie..;-)
    Na tle p.Szumilas czy p.Hall, które zajmowały się agresywnie likwidowaniem szkolnictwa zawodowego albo lobbingiem na rzecz drogich szkół prywatnych to i tak rewelacja. Tyle, że Bramora jest z Ruchu Palikota, a ten obecnie uchodzi za "pochyłe drzewo"...;-)

    OdpowiedzUsuń
  2. I jeszcze jedno!
    To, że ktoś był ministrem czy wiceministrem nijak nie świadczy o kwalifikacjach. O tych nominacjach również decydują wewnątrzpartyjne układanki, w których kwalifikacje są na ostatnim miejscu;-)
    Exemplum - niesławnej pamięci minister Handke - specjalista z AGH od produkcji sedesów, umywalek itp. wyrobów ceramicznych ...;-)
    Pani Marzena Wróbel (PiS),choć była polonistka, też ani intelektem ani aparycją nie zachwyca...

    OdpowiedzUsuń
  3. Profesor trafnie stawia kwestię, czy obywatele powinni się z tym godzić i kiedy wyciągną z tak uprawianej pop-polityki wnioski. Z czego tu być dumnym i dlaczego mamy to akceptować? Bo ktoś, gdzieś, kiedyś... W mojej wsp o badaniach, chociaż i tak sa lipne, decyduje kafelkarz, jakiś technik, osoba , która pojęcia nie ma o nauce, za grant dydaktyczny odpowiada ktoś, kto także nie ma o tym pojęcia, ale przecież tu chodzi tylko i wyłacznie o to, by wyciągać kasę i pozorować, pozorwać,udawać, że coś czyni się kompetentnie. Czyżby Anonimowy odrzucał kategorię kompetencji, kwalifikacji jako w ogóle istotną do odpowiadania za określone procesy? Czy wszystko istotnie można sprowadzać do samej techniki przewodniczenia? To można równie dobrze i osobę bez podstawowego wykształcenia powoływać do takich ról. Co za różnica?

    Dorota

    OdpowiedzUsuń
  4. @Dorota
    Ja niczego nie odrzucam.Też uważam,że członkowie Komisji Edukacji powinni być kompetentni i doświadczeni oraz posiadający wymierne osiągnięcia w swoich dziedzinach. Uważam tylko, że kwalifikacje pana Bramory na tle innych posłów, ministrów i wiceministrów niczym się ani na plus ani na minus nie wyróżniają. Przy czym minister czy wice powinien mieć większe...;-)
    Tyle,że Profesora jakoś nie rażą kwalifikacje innych posłów tej komisji[i tak wiele do powiedzenia skądinąd nie mają-decydują partie,oni podnoszą ręce;-)]
    Nie budziły zaś takiej emocji kwalifikacje pana Handkego choć one,podobnie jak profesorski tytuł, odnosiły się wyłącznie do produkcji sedesów, pisuarów, umywalek, wanien ceramicznych , kafelków itp.itd.;-)

    OdpowiedzUsuń
  5. Jak ANONIMOWY(A)POCZYTA NIE TYLKO WCZEŚNIEJSZE WPISY, ALE I MOJE KSIĄŻKI, TO PRZEKONA SIĘ, ŻE TAK ROZUMIANE "KWALIFIKACJE" RAZIŁY MNIE TAKŻE U INNYCH OSÓB.

    OdpowiedzUsuń
  6. Niektórym, powtarzam niektórym, posłom przydałoby się przypomnieć Pana Marszałka J.P.(wiadomo którego) akcję w ówczesnym sejmie wobec części "wybrańców narodu". Och, Ojczyzno - dziś sejmowym kabaretem Cię zniesławiają...

    OdpowiedzUsuń
  7. Wybór takiego a nie innego przewodniczącego Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży jest porażką nas wszystkich, obywateli.

    Dwa profile średniego wykształcenia...

    W czasach, w których dwa profile wyższego wykształcenia pracy nie dają wykształcenie Pana Artura zdaje sie mieć znaczenie. Podobnie jak jego światopogląd. Nie ma edukacji bez wartości. Nie można relatywizować tak ważnej sfery naszego życia, jak edukacja.
    Swoją drogą gratuluję panu Arturowi skromności. Ta świadczy o kulturze, w moim mniemaniu.

    W oficjalnym biogramie, zamieszczonym na stronie Pana Przewodniczącego czytamy:
    "...od kilkunastu lat wykładowca kształcący pracowników oraz kadry kierownicze salonów, oraz sieci optycznych działających na terenie Naszego Kraju..." Od 20 lat przedsiębiorca – właściciel...", "wybitny specjalista w swojej branży - jeden z kilku w Polsce - Egzaminator Państwowy..." .

    Wielce szanowny Panie Profesorze. Powiem szczerze. Jestem młodym doktorem nauk humanistycznych w zakresie pedagogiki, w specjalności historia wychowania. Uzyskanie stopnia otworzyło mi drzwi do świata, który - choć dziś spatologizowany - był moim marzeniem od dziecka. Nigdy nie powiedziałabym o sobie, że jestem wybitnym specjalistą, nigdy nie szafuję stopniem, a pracę naukowo - dydaktyczną traktuję jak służbę. Nie mogłabym mianować siebie samej "wybitnym specjalistą" - widząc jak wiele brakuje mi na przykład do Pana ... ech, szkoda czasu na takie dywagacje. Jeden z moich ulubionych profesorów powiedział kiedyś, że nie na każdego można wpłynąć przykładem osobistym czy sugestią. Czasem samo spojrzenie promotora wystarczy. By jednak tak się zadziało trzeba mieć ambicję, a nie każdy ją ma, jak mawiał profesor.

    O sobie samym można wiele napisać i powiedzieć, tylko po co.

    Nie mogę zrozumieć ludzi, którzy w ten sposób (dopisując własną ręką do biogramów przymiotniki typu „wybitny”) próbują udowodnić sobie i innym, że są "coś" warci.
    Pan Artur nie ma żadnych kompetencji ani kwalifikacji, by kierować Komisją Edukacji, co nie umniejsza jego roli jako "wykładowcy, specjalisty, egzaminatora etc etc" w zakresie optyki. I już. Mówmy o tym co potrafimy, do czego się nadajemy, w czym jesteśmy dobrzy. Niech stoi za nami wykształcenie, doświadczenie i osobowość, opinia innych. A nie parytet.
    Wybitny to jest Pan Profesor – i za tym przemawiają fakty. Wybitnymi specjalistami byli: prof. Wincenty Okoń czy prof. Tadeusz Nowacki.

    Za czasów PiS -u, Romana Giertycha jako Ministra Edukacji mówiliśmy, że gorzej już być nie może. Otóż może. Cynizm i bezwzględność układów poraża i skłania do pytania, czy może być jeszcze gorzej ... może następnym razem zaproponujemy szefowanie Komisji jakiemuś młodemu celebrycie w myśl zasady znam się na młodzieży, bo jestem młody i znam się na edukacji, bo chodziłem do szkoły i byłem przewodniczącym Samorządu?

    OdpowiedzUsuń
  8. M@łgorzata ma rację. My juz oswoiliśmuy się z tymi patologiami i traktujemy je jak normę, coś oczywistego, naturalnego, a zatem przyzwakamy na ich zaistnienie i trwanie. Gdyby ministrem był Giertych, to już paliliby kukły przed Sejmem. Dzisiaj posłom RP, PO nikt nie okazuje swojego sprzeciwu, bo przecież to "sami swoi". W Poslce zaczyna rządzić przeciętność i bylejakość. Ważne , że się wszyscy kochamy i nie chcemy sporów, nie chcemy PiS, Ziobrystów, za to uwielbiamy lewicowy populizm i pseudoliberalizm, rozmyty, pozbawiony wartości i radykalnie odchodzący od zobowiązań wobec narodu.

    Jola

    OdpowiedzUsuń

Jeśli masz zamiar kogoś obrazić, to zrezygnuj z komentowania.